In deze sessie heeft Olaf Jorritsma vanuit verschillende invalshoeken en bronnen de verschillen tussen D365 Finance en Supply Chain Management (voorheen F&O / Axapta) en D365 Business Central (voorheen Dynamics NAV / Navision) toegelicht.
Functionele overeenkomsten/verschillen
Beide oplossingen hebben veel vergelijkbare functionaliteiten en features. Onderstaande tabel bevat een overzicht van de belangrijkste verschillen maar ook een aantal overeen-komsten die zijn benoemd.
Functionality/Feature |
D365 Finance & SCM |
D365 Business Central |
Markets |
Multinationals midsize/large |
SMB small/midsize |
Industry-specific functionality |
Multiple build-in vertical industry capabilities |
Vertical industry capabilities through partners or ISV’s |
# Users |
Minimum 20 |
No minimum |
Intercompany functionality |
Yes |
No |
Shared tables |
Yes |
No |
Multi legacy (multiple localisations in one environment) |
Yes |
No |
CRM functionality* |
Yes |
No |
Number of country’s/languages |
180 / 130 |
52 / 33 |
Office 365 integratie |
Yes |
Yes |
Available both OnPrem and Cloud |
Yes |
Yes |
BI / AI integratie |
Yes |
Yes |
De keuze voor D365 F&SCM wordt tegenwoordig meestal door bedrijven gemaakt op basis van meerdere vestigingen en/of de aanwezigheid in meerdere landen. Functionele overwegingen spelen vaak een minder prominente rol.
Bij een aantal aanwezige partners komt het inmiddels regelmatig voor dat bestaande AX 2012 klanten bij de overstap naar een nieuwe oplossing kiezen voor Business Central in plaats van F&SCM. De overweging daarbij is dat BC functioneel in de basis voldoet en dat de diepere functionaliteit die F&SCM op een aantal gebieden kent niet opweegt tegen de grotere complexiteit van F&SCM.
Business Central kent inmiddels intercompany functionaliteit, die is wel beperkt tot order gerelateerde intercompany (onderlinge inkoop- en verkooporders die via een mailbox principe tussen administraties worden uitgewisseld). Ook is er sinds kort een oplossing voor centraal artikelbeheer (op basis van een abonnee structuur kan artikel stamdata met meerdere administraties gedeeld worden).
*Met betrekking tot de CRM functionaliteit geeft Microsoft in sommige vergelijkingen aan dat BC geen CRM functionaliteit biedt. De ervaring van Olaf is dat BC out-of-the box misschien wel betere CRM functionaliteit (o.a. contacten, opportunity management, interaction management etc.) biedt dan F&SCM. Waarschijnlijk wordt hier door Microsoft gedoeld op de integratie tussen F&SCM en D365 for Sales (voorheen Customer Engagement). De ervaringen met die integratie in de praktijk is bij één van de aanwezige partners niet erg positief. Microsoft heeft het vaak over bi-directional en realtime integratie maar in de praktijk is de uitwisseling op dit moment nog heel vaak beperkt tot éénrichtingsverkeer en als je geluk hebt near realtime. Overigens heeft BC inmiddels ook een integratie naar D365 for Sales.
Positionering door Microsoft
Microsoft positioneert F&SCM als een enterprise oplossing en BC als een oplossing voor de SMB markt. Daarbij geven ze aan dat het aantal users in BC een ‘limiet’ kent tot 500 users en dat F&SCM geschikt is voor omgevingen > 500 users. Verschillen in de belangrijkste implementatie parameters zijn door een aantal bureaus waaronder Gartner gepubliceerd.
Subject |
D365 Finance & SCM |
D365 Business Central |
Number of users |
>500 |
1-500 |
Avg. implementation duration |
8 – 12 months |
2 – 6 months |
Avg. implementation costs |
500k – 1mio euro |
50k – 340k euro |
Payback time |
9 months |
< 1 year |
De ROI en daarmee terugverdientijd van D365 Finance&SCM wordt door externe bureaus hoger ingeschat dan voor Business Central. De belangrijkste reden die daarvoor wordt aangegeven is dat verbeteringen/optimalisaties op het gebied van finance en productiviteit in F&SCM hoger liggen dan bij BC.
Limieten
Er is weinig publicatie van limieten voor F&SCM, in zijn algemeenheid wordt aangegeven dat F&SCM geschikt is voor ‘heavy loads’ en gebruik door meer dan 500 users.
Voor BC heeft Microsoft een aantal metrics gepubliceerd van ‘the largest customer on BC SaaS’ en die zijn als volgt:
Metric |
Largest customer on BC SaaS |
Aantal users |
1000 |
Aantal bedrijven in database |
500 |
Database grootte |
400 Gb |
Transacties |
6.000 salesorders/dag |
Opvallend is dat deze grootste klant meer dan 500 users heeft in BC (ondanks dat Microsoft BC positioneert tot 500 users). Ook de database grootte is een stuk groter dan de normaal toegestane grootte van een BC database op BC SaaS.
Verder heeft Microsoft onlangs aangekondigd dat het aantal bedrijven in een BC SaaS omgeving gelimiteerd zal worden op 300.
Zoals al aangegeven is er weinig bekend m.b.t. de limieten van F&SCM. Olaf geeft aan dat de hiervoor genoemde metrics van de grootste BC customer voor F&SCM geen probleem vormen en makkelijk haalbaar zijn. Zo is een transactie load van bijvoorbeeld 10.000 – 15.000 orders/dag geen belemmering voor F&SCM.
Branche functionaliteit
Zoals aangegeven in het onderdeel functionele overeenkomsten/verschillen biedt D365 F&SCM voor een aantal verticale markten build-in functionaliteit. Hieronder zijn de drie belangrijkste opgesomd.
Build-in Industry functionality |
D365 Finance & SCM |
D365 Business Central |
Retail and Commerce |
POS Store Management e-Commerce |
Not available |
Discrete Manufacturing |
Order based production Bill of material Work and machine centers |
Order based production Bill of material Work and machine centers |
Process Manufacturing |
Batch based production Formula & Recipe Management Co-product/By-Products |
Not available |
Vragen/Discussie
Op basis van de diverse gepresenteerde invalshoeken is er door de aanwezigen uitgebreid gediscussieerd over de verschillen en ervaringen met Finance&SCM en Business Central. Hieronder is daar een samenvatting van opgenomen.
- F&SCM kent veel meer mogelijkheden en varianten in inrichting dan Business Central. De inrichting kan een flinke invloed hebben op de werking en functionaliteit van de oplossing. Bij het ontwikkelen van verticale functionaliteit is dat duidelijk merkbaar en vraagt de ontwikkeling in F&SCM veel meer inspanning om met alle mogelijke scenario’s rekening te houden. Eén van de aanwezige partners die een eigen vertical zowel op F&SCM als BC voeren geeft aan dat het verschil ook duidelijk merkbaar is in de benodigde inrichtingstijd. Het inrichten van een standaard demo omgeving voor hun vertical kost in BC enkele uren, een vergelijkbare inrichting in F&SCM kost enkele dagen.
- F&SCM biedt betere mogelijkheden om Power BI en Power Apps te embedden in de applicatie. F&SCM loopt daarin duidelijk voorop t.o.v. BC.
- In BC SaaS is de metrics functionaliteit beter dan de functionaliteit die F&SCM SaaS kent.
- De ontwikkeling van branche functionaliteit en/of maatwerk gebeurt in F&SCM ook op basis van extensies. Dit is vergelijkbaar met BC.
- De tijd die een klant moet stoppen in een implementatie is vergelijkbaar tussen F&SCM en BC (gemiddeld factor 3 keer de tijd die de implementatie partner nodig heeft).
- De WMS functionaliteit van F&SCM gaat een stuk verder dan de functionaliteit in BC. In F&SCM is alles gebaseerd op magazijn activiteiten met build-in functionaliteit op het gebied van sturing (opslag en uitslag sturing) en scanning.
- F&SCM kan in demo’s erg complex overkomen voor potentiële klanten. Bij een implementatie is het mogelijk om de complexiteit te beperken door in de zogenaamde user workspace (vergelijkbaar met een role center in BC) niet gebruikte opties uit te zetten of te verbergen. Maar in een demo wil je vaak alle opties/mogelijkheden achter de hand hebben waardoor de complexiteit een valkuil is.
- Voor klanten die uit BC groeien en de overstap willen maken naar F&SCM is er geen upgrade pad. Dit vraagt dus een nieuwe implementatie.
Verslag: Richard Nix
Foto’s: Vincent van Rens